张小龙的微信广场和张一鸣的抖音舞台 -9479威尼斯

来源丨赛博故事（id：cybergushi）

张小龙在长达4个小时的2019微信公开课中问听众“你花在最亲密的朋友家人身上的时间多，还是你花在微信的时间多？”，所以其实“微信是用户的朋友，一个亲密的朋友”。

他是对的，用户和朋友说的所有话，其实都是对微信讲的；朋友听到的话，也是微信转述的；当越来越多的朋友之间的交流，不再是面对面沟通，当用户对朋友的印象更多来自朋友圈的一张图、一句话和一个头像，微信作为朋友“网络镜像”的网络载体，按张小龙的话说，就不再只是工具，而是亲密朋友本人了。在微信公开课的公号留言中，一个叫aevan kobita的网友留言也这样说，“微信陪伴我1845天了！”，而不是说“微信帮我陪伴朋友1845天了！”，也呼应了这个拟人化的提法。

“朋友”

张小龙演讲开场不久，还用 “朋友”论，解释了为什么微信没有开屏广告。他这样说，既然用户花在微信的时间多过真正的“人类朋友”，“那么如果微信是一个人，它一定是你最好的朋友，你才愿意花那么多时间给它。我怎么舍得在你最好的朋友脸上，贴一个广告呢？你每次见他，都要先揭开广告才能跟他说话。”

很多人听张小龙演讲，是为了学他的产品设计理念。其实宏观的设计哲学，张小龙在演讲一开始就透底了，他引用了德国的产品设计师rams的好设计十个原则。

第一个原则是好的产品富有创意，必须是一个创新的东西；第二个是好的产品是有用的；第三个是好的产品是美的；第四个是好的产品是容易使用的；第五个是好的产品是很含蓄不招摇的；第六个原则是好的产品是诚实的；第七个是好的产品经久不衰，不会随着时间而过时；第八个原则是好的产品不会放过任何细节；第九个是它是环保的，不浪费任何资源的；第十个是尽可能少的设计，或者说少即是多。

但是这种理念过于概念化，并不能让我们对微信理解更多。最多让我们知道微信从来不做节日运营或者logo变化，因为微信不会做影响设计美感的事情（第三条原则）。但既然张小龙拟人化的将微信定义为朋友，那么沿着这个思路，讨论一下微信到底是什么样的朋友，启发或许会更多。

词典里说有交情的人就是朋友。而已故歌手臧天朔一首传唱很多的歌就叫《朋友》，则将朋友提升到一个很高的境界：

朋友啊朋友，你可曾想起了我。如果你正享受幸福，请你忘记我。

朋友啊朋友，你可否记起了我。如果你你承受不幸，请你告诉我。

微信这个朋友应该还不到这样的境界。如果大家都幸福了，就不需要再找“微信”了，在马上将要奔小康的幸福时代，哪还会要微信。微信要做的是相对世俗一些的朋友，如果你痛苦，请通过“我”对你的朋友倾诉，如果你快乐，请通过“我”和你的朋友分享，甚至如果你有什么需要帮忙的，有什么想玩的，我也可以帮你（小程序、小游戏、企业微信）。

但是张小龙确实希望微信不是和用户距离太近的朋友，即使没有臧天朔的“请你离开我”那么超凡脱俗，起码也是“君子之交淡若水”。背后的逻辑在于，张小龙不希望“微信”这个朋友给用户带来过大压力，压力来自于“广场”。

“广场”

张小龙说，朋友圈开创了一个新的社交的场所，像一个广场，让微信的社交效率很高：

你每天会花半个小时从广场走过，然后迎面看到一堆堆的人在那里讨论不同的东西，聊不同的东西，有各自的主题，然后你经过每一个人群，这里面都是你认识的人，并且你可以停下来跟他们参与到任何一个小圈子讨论里面去，并且你会发现每一个小圈子也全部都是你认识的人。

你可以过去打一个招呼，或者参与一下。然后你转身离开到下一个，再去参与一下，或者不参与，或者只是简单的打个招呼、去点赞就走了。这样的话，当你把朋友圈看完的时候，你已经逛完广场了。

共同好友是张小龙认为推动了高效率社交的设计：

朋友圈只能看到共同好友，你看到的每个人，或者你参与的一个讨论，大家两两之间是相互认识的一个点，这样就不是一对一的讨论，而是三个人以上的讨论。比如说你在朋友圈看到a好友发的朋友圈，然后b好友评论了，你一定同时认识a和b，然后你评论的时候是三个人在讨论，符合了“三个人聊天比单聊更加丰富”的社交体验。

只用半个小时，你已经看到了很多朋友，看到了很多他们讨论的主题，参与了很多个主题的讨论，完成了当天线上社交的任务。这样高效率的一种工具，用户是很难离开的。

另一方面，因为这是个广场，会让用户在自我表达上有很大压力：

朋友圈也有它的弱点，也是大家要逃离他的一个点，正因为它是个广场，你去点赞或者是评论意味着你在广场里面公开大声的说了一句话，意味着广场很多人都可以听到，这样带来的压力感是比较强的。而且当你的好友越来越多，可能这一股压力也会越来越大。实际上我自己在朋友圈刚出来的时候，每天要发十几个照片，到现在我可能几个月发一次。很多人都会感受到这种发朋友圈的压力。

基于这种压力，从张小龙的表达来看，微信未来的设计方向，就是降低广场压力，这样才能让用户创造更多的内容。其实从周围实际经验来看，实名制的朋友圈，确实造成了极大了表达压力。朋友圈里晒美食之类的原创生活内容越来越少，直接性的观点表达越来越少，间接性的转发文章越来越多，很多人更是设置了“三天可见”。

“三天可见”是一个极富争议的设计。我不止一次在朋友圈发现朋友设置了三天可见，也不止一次在朋友圈看到一条发言，既然你设置了三天可见，就没把我当朋友，不如直接删掉我。

与此类似的有争论的设计还有很多，比如“删除好友不通知”、“退群没有通知”，“屏蔽朋友好友圈没有通知”，这一方面造成一些人心理负担变轻，另外一方面，让同样多的人愤愤不平，以至于你经常会收到一条消息说：也清理一下你的好友吧，如有打扰抱歉了。

但其实你如果考虑到微信这个朋友的为人处世哲学是“君子之交淡若水”，这些设计就不奇怪了。实际上，这些减负工作实际上确实也帮助微信成为更成功的社交工具，因为这更符合真实的社交行为。当你和某个朋友关系变淡的时候，你只会慢慢减少和ta的联系，绝对不可能发出一个声明说：我们不再是朋友了（真这样做的，两个人是结下了多大的仇恨）。

用户也投下了赞成票，张小龙透露：

“三天可见”这是微信里面最多人用的一个开关，超过1亿的人把这个开关设置了三天可见，这是一个强大的用户需求。

他甚至还说：

如果时光能够倒流的话，朋友圈重新做一次的话，可能直接让相册变成是私密的。朋友圈和个人相册完全分开。而不是像现在这样，同一个照片既放在相册里面，又可能在朋友圈被历史性的挖坟，当时做的时候一不小心把这两个东西混在一起了。

因此，“三天可见”不但不会降低活跃度，还让用户更加勇敢的去发朋友圈。

广场的另一个问题，是人设问题。在社交场合，我们是存在人设的。发表什么样的观点，贴什么样的图片，是为了塑造自身在周围人中的设定。但是久而久之，为了人设，和广场带来的压力，反而没有了一个表达用户真实状态的区域。

张小龙给的答案是“视频动态”，他希望“视频动态”能同时解决这两个问题。

真实：

视频动态是朋友圈的反面，这里提倡的是真实的，而不是美的（编者按：张小龙这句话，有没有让人想起抖音？）。在拍完一个视频动态底下的按钮不叫“完成”、不叫“发表”，不叫发表，而是“就这样”。就这样包含了一个含义是，这个视频可能并不好看，但是就这样了，我就发了。这就是很真实的。

减压：

为了让你能够勇敢发视频，微信会故意设计让别人看不到这个视频，必须要点你的头像进去再下拉一下才可以看到，来减少你发一下“就这样”视频的压力。当用户一点也不装饰自己，很拍的更加真实，我看得也会觉得很爽。因为我透过他的眼睛看到了他的世界，就是这样一种感觉。

从沟通工具的角度来看，应该说微信还原了真实社会生活场景，充分做到了对用户的“同理心”。

“冲突”

但是，微信似乎越在社交平台工具这件事情做的越好，朋友的角色越合格，就越造成另外的角色冲突。公众号是角色冲突的代表。

其实微信的角色冲突不只存在于公众号，企业微信同样存在角色冲突。企业微信中的好友也不是朋友，他们是同事、澳门官方直营威尼斯的合作伙伴，这种稳定程度不及“朋友”的社会结构，又将如何运用微信的“朋友论”。

商业化是另外一种角色冲突，张小龙认为没有开屏广告是对朋友的一种尊重，因为没有朋友一开口就是广告，但是信息流中同样有广告，是否有朋友在说话的时候，每10句话，就夹杂的一句广告呢。

但公众号是更关键的那一个，公众号目前的作用是阅读，张小龙在演讲中也有大量的篇幅在讲阅读，在演讲全文中，提到的“阅读”两个字的次数达到33次之多，超过唱主角的“社交”一词一半还多，张小龙甚至提到自己腾讯的qq邮箱里就做了阅读空间，公众号也是目前微信生态中最为庞大的那一个。尽管张小龙在演讲中强调自己不焦虑，但是阅读的篇幅如此之大，很难不让人为这是对“今日头条”这个以阅读起家的app的回应。

这个角色的冲突来自于：微信是个朋友，朋友圈里也都是朋友。但是公众号的运营者不是朋友，甚至不是熟人。公众号是微信里的信息工具，不是社交工具，无法纳入张小龙的朋友论当中。我们会下意识的说谁的公众号有多少粉丝，实际上，公众号的运营者更像是演员，朋友需要的是朋友熟人之间的社交广场，要考虑质量；而演员需要的是海量人群的舞台，更在意数量，两者有本质不同。张小龙将微信定义为一个朋友间交流的广场，但另外的这些人，只想跳“广场”舞。

当然，我们要说公众号曾是，现在也是成功的“舞台”。张小龙这样说公众号的由来：

在微信很早期的版本，我们就发布了公众平台。这也是微信的一个创新。当时的思考主要是，微信会取代短信，短信时代的一个市场需求是，众多的服务都要通过短信来触达用户，既然取代了短信，也得提供相应的能力来覆盖这个需求。

而对于成功的秘密，他的解读是：

回顾公众号的历史，确实有很多人利用这样一个当时的流量入口，获得了巨大的粉丝。公众号有一个特别好的现象，当时公众号阅读量其实70%、80%来自朋友圈的转发，只有20%、30%是来自于订阅号的。为什么我觉得它特别好？其实它符合一个二八定律，有20%的人去挑选信息，有80%的人去获益，通过20%的人挑选去阅读文章。

这种用户挑选的方式，可以类比做“广场”上的“口口相传”：

“pony说垃圾信息怎么办，我说天然没有垃圾消息啊，都是用户自主订阅的”，由于微信提供的是一种基于订阅的模式，就避免了用户被骚扰和欺诈，也让服务可以可控地给需要的人发信息，成为一个 c端和b端的桥梁。

公众号角色冲突的第一个问题：欺诈。

微信公众没能避免用户被“欺诈”的问题，或许“欺诈”有些被指责过头，但是“愚弄”是一定存在的。舞台上的演员，不是用户的朋友，他们最在乎的观众的数量。而作为非专业人士的观众，在很多时候，也无从分辨哪些表演是真诚的，哪些表演是夸张的，哪些表演是虚假的，哪些表演是抄袭的，人们只在乎表演好不好看。纯粹的人工智能，不能判断洗稿“欺诈”。甚至似乎腾讯自己的人工也不行，就在不久前，topic基金（腾讯兴趣内容基金）曾一度要投资一家自媒体公众号“差评”，引起严重的争议。因为在很多专业人士眼中，这是个以洗稿著称的公众号，但是却能获得腾讯的投资，让人们对腾讯，乃至微信的价值观产生了怀疑。也由此可见人际传播、公众投票式的内容选拔机制，会如何失效。

公众号角色冲突的第二个问题：垄断。

基于人际传播，固然提高了内容推送的准确度，因为朋友推荐的文章，更容易是你感兴趣的文章，但是这却很难避免演员老化的问题，因为负责筛选文章的人，有惰性的。

社会学上有一个150定律（rule of 150），又叫“邓巴数字”，由人类学家罗宾·邓巴提出。这个定律认为，从人类的智力来看，人类智力所允许的拥有稳定社交网络的人数大概是 150人。

人际交往有数量瓶颈，公号订阅也有数量瓶颈，这来自于人类的智力和惰性。绝大多数时候，尽管我们订阅了众多公号，但是会打开的公号数量是远远少于150个的。这意味着，即使有新的公众号的产生，新的内容产生，在微信本身已经不会超过50%增长的情况下（已经达到10亿dau），这些新演员，远远的不到老演员所能得到的关注度，他们不再有老演员的既得红利，也无法得到观众们的有效传播。我们越来越少关注一个新公号，也很少主动退出一个微信群，或取关一个老的公众号。

张小龙曾说，当时做公众平台的时候，想解决的一个问题就是“信息不对称”。但是现在公众号正在造成新的信息不对称，换言之，有话语权的公众号正在反过来造成信息垄断。

“舞台”

公众号的传播主力来自观众，那么演员的观众人缘就成了一个非常关键的因素，认识更多观众的演员，自然有更加多的关注，但是完全没有社会地位的演员，在微信这个朋友广场上，是很难得得到掌声的。

在这个问题上，另外一家公司今日头条给出的答案是——算法。当然，张小龙是反对基于算法的套路的。张小龙曾这样diss抖音，市场上的套路都是比较低级的，比如视频上做一些滤镜，美化，用滤镜去套路用户，所谓记录美好生活，但其实生活哪里时刻都美好。

某种程度上，张小龙是对的，抖音利用ai算法美化了视频，并没有在记录美好生活。但问题是张小龙其实也模糊了一个概念，那就是抖音的运营者们不是朋友，他们是演员，而演员是要化妆的，观众们从来不认为演员化妆是在套路自己，相反，如果不化妆，恐怕反而是不尊重观众。

所以，其实算法是很难论对错的，关键在场合。舞台，似乎需要需要算法。

某种程度上，“今日头条”的内容算法筛选机制，正在超过微信的人际订阅筛选机制，更高速度的发现新的内容，更高效率的消除信息不对称。论效率，人类做为碳基生命，似乎天然难以超过ai这个硅基生命。今日头条的快速增长，如果只是靠套路，似乎也就不值得张小龙来回应。毕竟林肯曾经说过：“最高明的骗子，可能在某个时刻欺骗所有人，也可能在所有时刻欺骗某些人，但不可能在所有时刻欺骗所有的人。”

又或者，用户需要某个特定的时期，“欺骗”、“麻醉”或者“娱乐”自己？《纽约时报》的一篇报道《tik tok——一个来自中国的快乐 app》，对抖音进行了高度评价。专栏作者kevin roose这样说：“tiktok是现在唯一真正令人感到愉悦的社交网络app。”，他的用词很夸张， “下载tiktok一个小时后，我有种奇怪的感觉，这是我长期没有感觉到过的。我的胸口不再感到郁结，嘴角上扬，展露微笑。这是……幸福的感觉吗？”和张小龙看到的套路相反，kevin反而认为tiktok很真实，“这是个稀有的互联网生物，人们可以放下防备，品尝人类创造力的成果。” 。tiktok 创作者 billy mann不否认今日头条是个套路，不过他更认为“这有点像逃避”，“对于那些目睹这个现实世界充满水深火热的人来说，这是一个安全的避风港”。

有的人甚至喜欢抖音的套路，去年底，抖音上线了一个叫 “尬舞机”的功能，可以检测到用户的各个身体关键点的位置，屏幕则伴随着音乐会不断出现动作图形，app实时监测、督促用户按照屏幕上的动作指引舞动，最终生成一段看起来不错的视频，没有舞蹈经验的人也可以“闻ai起舞”。“套路”降低了“演员”在舞台表演的成本，更有效的增加“粉丝”的幸福感和“演员”的获得感，这似乎是“真诚”的微信广场所无法提供的。

电影《黑客帝国》讲述了ai未来最终统治地球的故事。那时人类全都活在ai所创造的虚拟世界the matrix（母体）中，一些知道真相的人成立了抵抗军奋起战斗，试图唤醒沉睡在虚拟世界中的人类。但是抵抗军中有一名人类背叛了同伴，原因是他宁愿生活在虚假、美好的母体中，也不愿意在真实世界醒来。

电影有这样一个场景，人类叛徒在虚拟世界里的餐厅吃一块牛排，他说了这样一句经典的台词：我知道这块牛排并不存在，但当我把它吃到嘴里的时候，母体会告诉我…真香。

但是，又似乎没有任何必要为微信担心。因为说到底，我们是需要一个广场的。广场有深厚的社会内涵，最早可以追溯自古希腊人的广场“阿果拉”，古希腊人的广场是政治、文化的中心，是市民汇聚朋友，思辨问题的场所，是市民离不开的生活道具。我们不是古希腊人，但无论是讨论疫苗问题，还是八卦娱乐事件，尽管我们越来越在多元化的传播渠道中，但是最后，我们依然想将从任何渠道听到的信息转发到微信朋友圈、微信群，回到这个“微信广场”中，了解朋友的看法，或者只是友善的将消息传递给朋友们。

这里唯一的问题是，微信团队，或者腾讯这个更大的公司主体，是否愿意接受，很多用户在不社交，不在广场的时候， “套路式”的、但“幸福”的生活在别处，就像kevin roose所感受的那样。

张小龙或许是能够接受的，他近年演讲的核心内容，如果总结为一个词，我会选：善良。无论是降低用户的社交压力，还是尽可能不用算法“套路”用户，都是善良价值观的体现。2010年国家公务员考试行政能力考试试卷中，引用了法国著名寓言作家拉封丹笔下的一则寓言：北风和南风比威力，看谁能把行人身上的大衣吹掉。北风呼呼地刮，想让凛冽的狂风刮走人们身上的衣服，结果行人为抵御寒冷侵袭，把大衣裹得更紧。南风徐徐吹动，温暖和煦，行人觉得很暖和，便解开纽扣，脱掉了大衣，南风获胜。张小龙的产品哲学，毫无疑问是南风，他用一种让“放手”的方式，让微信反而实现了10亿的dau。

但似乎今日头条（或者说字节跳动）不想接受用户总是会回到一个“广场”这样一个现实，它希望用户离开抖音的舞台之后，还在自己的 领地。所以就在今天，一个“黄道吉日”，抖音代表字节跳动，发布了一款叫做多闪的社交工具。不过在多闪产品经理的ppt上，多闪要完成的用户使命是：“我需要无压力的记录分享生活、我需要不错过一条我关心的人的动态、我需要与最亲密的人互动形式更丰富”。

某种程度上，第一句话更像是对张小龙演讲的一句回应，第二句和第三句才是关键。因为不错任何一个关心人的动态，和亲密的人更丰富的互动，无论如何不能和无压力记录画上等号（毕竟你的任何关心，都会被朋友注意到，看起来一点都不让人轻松）。抖音的社交工具，更像一个party room，是用户之间的“孤独”狂欢，绝不是个广场。

张小龙在演讲中说，不希望垄断用户的时间，但是微信却成了用户花时间最多的“亲密朋友”和一个新的生活方式，而时间又是这个世界上绝对无法一分为二的东西，我们无法想薛定谔的猫一样，即在此，又在彼。我在“微信广场”吃着炸鸡，而你在哪里？